Ослику
И вот мы вновь на старте. Известный ход рекламщиков: о лекарствах говорит актер с фонендоскопом и в белом халате, о строительных смесях строитель и т.д. Это стереотипы, которые болтаются в голове. Мы знаем, что там артист, но. Вот первое "Но" в передаче - создайте атмосферу или близкую к курилке, или хотя бы выровняйте звук. Уберите хорошо поставленный голос ведущего - вы не речевки говорите, а беседуете, приоткрываете свое мнение, свое видение. А тут звучит так: бодрый голос: "Шахтеры дали угля стране, мелкого но много! Секретами поделится..." И не в штампах дело и не в ответах, а в том, как преподнесено.
Второе, что мешает стороннему слушателю, это панибратские отношения в диалогах.
Да, и почему ты так уверен, что я именно тебе не верю? Даже подозрительно стало.)))
А указал то правильно: ""Не верю". Ни "кому", ни "чему", а так, в принципе... "
Именно: так, в принципе.
Ксения, со мной, как со слушателем, не нужно соглашаться, нужно просто рассказать так, чтобы я поверил. Я еще раз повторю, что не зная достаточно участвующих в дискуссии, я опираюсь лишь на то, как преподносится! Будь я ближе знаком, да, я мог бы как и ты сказать, действительно, они обнажили душу, но! Я опираюсь лишь на звуковую речь, интонации и эмоции.
Ослику У.
Я поясню детально. Уверен, что любой видел наигранные интонации диктора передающего в эфир сообщение о трагедии. Все понимают, что говорит он правду, но не верится в его сочувствие.
Тут похожий эффект. Я не сказал, что не верю кому то конкретно и не сказал, что не верю в какое либо из утверждений, поскольку не знаю никого из участников передачи настолько, чтобы подвергать сомнению их слова, но, то как это преподнесено в эфире иначе, как словами: "Не верю" не охарактеризовать.
Прослушав, хочется не рассуждать, а просто воспользоваться фразой "Не верю!".
Как бывает в беседе со случайным попутчиком, который в силу каких-то убеждений рассказывает не то, что думает, а то, что думает хотят услышать, оставляя свое мнение при себе.
Все права защищены. Любые незаконные действия, связанные с изготовлением одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, распространением, переводом, переработкой, импортом, прокатом, доведением до всеобщего сведения, будут преследоваться по закону.
И вот мы вновь на старте. Известный ход рекламщиков: о лекарствах говорит актер с фонендоскопом и в белом халате, о строительных смесях строитель и т.д. Это стереотипы, которые болтаются в голове. Мы знаем, что там артист, но. Вот первое "Но" в передаче - создайте атмосферу или близкую к курилке, или хотя бы выровняйте звук. Уберите хорошо поставленный голос ведущего - вы не речевки говорите, а беседуете, приоткрываете свое мнение, свое видение. А тут звучит так: бодрый голос: "Шахтеры дали угля стране, мелкого но много! Секретами поделится..." И не в штампах дело и не в ответах, а в том, как преподнесено.
Второе, что мешает стороннему слушателю, это панибратские отношения в диалогах.
Да, и почему ты так уверен, что я именно тебе не верю? Даже подозрительно стало.)))
А указал то правильно: ""Не верю". Ни "кому", ни "чему", а так, в принципе... "
Именно: так, в принципе.
Я поясню детально. Уверен, что любой видел наигранные интонации диктора передающего в эфир сообщение о трагедии. Все понимают, что говорит он правду, но не верится в его сочувствие.
Тут похожий эффект. Я не сказал, что не верю кому то конкретно и не сказал, что не верю в какое либо из утверждений, поскольку не знаю никого из участников передачи настолько, чтобы подвергать сомнению их слова, но, то как это преподнесено в эфире иначе, как словами: "Не верю" не охарактеризовать.
Как бывает в беседе со случайным попутчиком, который в силу каких-то убеждений рассказывает не то, что думает, а то, что думает хотят услышать, оставляя свое мнение при себе.